Zu dem punkt hat er, soweit ich mich erinner nix gesagt.

--


Ganz was anderes:

Ich hab in den alten Unterlagen eine ausgefüllte Tabelle gefunden, größtenteils kann ich die Werte nachvollziehen, z.T. aber auch nicht und wie das ganze dann wirklich zu interpretieren ist, nun ja... jemand Ideen dazu?

Das einzige was mir sehr klar scheint ist MDCK >> Vero in dem Fall.

Ich Werte kommen einfach aus den Diagrammen in den Slides davor. Einfach ablesen. Ich schätze dass man da auf Serumfree / serumcontaining factoren, produktionskosten etc. eingehen soll.

Das is mir schon klar, mir is nur NICHT ganz klar, wie sie z.B. bei den Vero Zellen auf eine Titer Peak Time von ~48 Stunden im Wave Reaktor kommt, kann is so aus den Diagrammen nicht nachvollziehen. Meiner Ansicht nach müsste die ~72h betragen oder sogar mehr.

Zur Interpretation: also einfach MDCK STR SC eigentlich am gscheitesten anhand der Daten, aber eben relativ hohe initiale Anschaffungskosten für STR im Vergleich zum Wave und halt die ganze Serum Problematik..... hm, ja, macht irgendwie sinn.

Ja du hast Rechtn, bei den Vero Zellen im Wave passt die Zeit mM nach nicht, die sie angegeben hat. Bei allen anderen passt sie aber, oder nicht?

Ja, so in etwa, z.T. halt ein bisserl ein Schätzspielchen, aber das is sicher die mit Abstand größte Abweichung.

Hier stellt sich für mich die Frage, ob ich die Geradengleichung überhaupt verwenden darf, wenn für r^0,211=1,44 nm rauskommt, die Gerade aber nur bis ca 1,35 eingezeichnet ist?

Nicht lange darüber nachdenken > EINSETZEN!
Ein anderer Lösungsweg liegt nicht vor......

Wieso sollte man auf einer 1er-Potenz kommen? Also was meinst du damit?Bedeutet der Titer 1,6 nicht, dass 10^(1,6) virus particles/ml in der Lösung sind? Und verlangt wird Abwesenheit mit einer probability von <10^(-9), daher muss man noch inactivation/removal steps mit einer LVR von insgesamt 9+1,6=10,6 durchführen, oder??
Und ist es egal ob die viren nur inaktiviert werden oder entfernt? Inaktive viren sind egal?? Das glaub' ich iwie nicht, aber besser wissen tu ich's auch nicht

Edit: Nach der Lektüre http://en.wikipedia.org/wiki/Virus_processing unter Spiking studies, muss ich obere Annahme zurücknehmen. 10^1,6/ml ist die konzentration in der spiking study Lösung, nicht der "echten" proteinlösung - die vollkommen unbekannt ist. daher kann man nur argumentieren, meistens wird eine LVR von 12 - 20 (?) versucht wird zu erreichen. Meine antwort wäre daher, ja. aber welche methode - ?? Da könnte ich nur aufzählen, welche es prinzipiell gibt...

Hey,

ich bin schon die ganze zeit am herumüberlegen wie ihr auf die 5,6nm kommt für rh. bei mir kommen immer 0,56nm heraus, bin mir aber sehr unsicher beim umformen...

Ich rechne mim einzeiligen TR: (3*55,82*20.000/4PI*2,5*6)*10*10^-24 (alles unter der wurzel; die 10*10^-24 vom avogadro, weil die 24 kann man durch 3 teilen (wurzel) und es wird 10^-8) -> 56,218 * 10^-8 cm (weil man die intrinsische viskosität ja in g/cm^3 einsetzt) = 5,62 * 10^-7 cm = 5,62 * 10^-9 m = nm